竹新社
美国最高法院以6比3的投票结果裁定，联邦法院无权在全国范围内发布禁令，其禁令仅适用于提起诉讼的州、团体和个人。 本案争论的焦点本应是特朗普废除“出生公民权”的行政令是否违宪。但由大法官埃米·科尼·巴雷特撰写的多数意见却将关注点放在了联邦法院是否有权在全国范围内发布普遍禁令。 保守派大法官认为，普遍禁令可能超过国会赋予联邦法院的衡平法权力。联邦法院的禁令不应超过向原告提供完全救济所需的范围。自由派大法官反对称，此举无视衡平法的基本原则以及向非当事人提供禁令救济的悠久历史。 最高法院要求下级法院根据其意见重新…
美国联邦第九巡回上诉法院7月23日以2比1的投票结果裁定，特朗普限制“出生公民权”的行政令违宪，维持了下级法院对该行政令在全国范围内的禁令。
均由克林顿任命的两名法官认为，地区法院正确地判定剥夺许多在美出生者公民身份的行政令违宪，对此完全同意。对于此前最高法院对全国范围内禁令的限制，多数意见认为此案由多州提起诉讼，需要一项全国性命令。此案属于最高法院留下的例外情况之一，地区法院未滥用其自由裁量权。
特朗普任命的法官持反对意见认为，各州没有起诉的合法权利或地位，应以善意的怀疑态度对待任何普遍救济的请求。但他并未就限制“出生公民权”是否违宪发表意见。
（美联社）
 
 
滚动到顶部